Connect with us
21/05/2022 - 8:03 pm

Opinión

Retrato Ormeta- La importancia de la perspectiva de género en el caso Johnny Depp vs Amber Heard

Las opiniones expresadas son responsabilidad de sus autores, mismas que Uni2Noticias no necesariamente comparte

Publicado

El

retrato ormeta

En el ojo del huracán se encuentra el juicio por difamación que interpuso la estrella cinematográfica Johnny Depp en contra de su exesposa y también estrella de cine, la texana Amber Heard. En efecto, básicamente Depp demando a tu antigua pareja porque daño su imagen como persona y su reputación de actor afamado al señalarlo como un ser violento y sin escrúpulos abusador, por lo que, solicitó la indemnización de 10 millones de dólares porque dichos señalamientos por parte de Heard provocaron que perdiera protagónicos e indujo que dejara de ser el personaje central de la taquillera franquicia de “Los Piratas del Caribe”. Por su parte, Heard contrademando a Depp al señalar que el verdadero difamador era Depp, sosteniendo que todo lo que señalo en contra de su ex esposo tiene un fundamento sólido. 

De ahí, hemos visto diversas audiencias en donde ha salido a relucir de todo, desde que Johnny declaro que la abusadora y golpeadora es Heard hasta llevar a un perito psicológico que sostuvo que la actriz tiene serios problemas de trastornos de personalidad que la hacen ser violenta. Por su parte, Amber ha declarado que durante su matrimonio con el originario de Kentucky sufrió diversos episodios de violencia doméstica por parte de este, así como sufrió escenas de celos que terminaron en golpes hacia ella e incluso declaró que fue violada con una botella por parte de su exesposo en una de sus recurrentes escenas de humillación que ejercía sobre la texana. Esto sin contar que Depp ha sido señalado de ser un alcohólico y drogadicto que ha ocasionado que se acentué su comportamiento errático. 

De igual forma, hemos visto como tanto la prensa hasta los mismos fans de ambos actores ha jugado un papel central en el ánimo de la sociedad que se ha ido formando un criterio sobre la situación del juicio y que han tomado partido por uno o por otro. Más aún, esos mismos agentes han ido construyendo una imagen tanto de Depp como de Heard, pues mientras al primero lo proyectan como una persona calmada, templada, cálida y víctima de abusos, a la actriz la catapultan como una mujer inestable, violenta y mentirosa a la hora de declarar. Así es, independientemente de las pruebas y declaraciones que se han presentado en el juicio, hay un ambiente construido de que la víctima de la situación es Depp y la mala de esta película es Heard. 

Por tal motivo, sería vital que se aplique ese fundamental principio de “perspectiva de género” en un juicio en donde una mujer señala que ha sido víctima de violencia por parte de un varón. Así es, este principio sirve para que durante todo el proceso judicial se le dé a la mujer un trato respetuoso sin revictimizarla ni culparla por la situación que vivió, por el contrario, desde la recabación de pruebas hasta las declaraciones de las partes debe tomarse en cuenta a la hora de analizarlas que las mujeres han sido históricamente marginadas y señaladas por situaciones que no provocaron, pero que las responsabilizan por ello. De ahí que, juzgar con perspectiva de género consiste en reconocer que la mujer se encuentra en una desventaja estructural que conlleva a que su testimonio y las pruebas que presenten no gozan de la misma fiabilidad que su contraparte hombre, cosa que la perspectiva de género busca combatir. 

Por tanto, sería interesante ver a este principio de “perspectiva de género” para valorar todo lo dicho y presentado por Heard, pues estamos viendo que en ausencia de este principio está demeritando todo lo hecho por la actriz y que le están poniendo un estándar más elevando para poner en tela de juicio la palabra infalible de Depp. Ya veremos cómo termina el juicio.   

Ormeta: Vaya que anden ya moviditos los ánimos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues se andan formando los bloques para que se elija al próximo presidente del Tribunal Constitucional mexicano…. Me dicen que sólo hay un ministro y una ministra con credenciales fuertes para ocupar la vacante que dejará Zaldívar en diciembre.

Comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Lo Más Reciente

Se tenía que decir – “¿Primero la grilla o la razón?”

Las opiniones expresadas son responsabilidad de sus propios autores, mismas que Uni2Noticias no necesariamente comparte

Publicado

El

Santiago Gibenbra

Santiago Ginebra Campillo

A más de tres años del inicio de la actual administración queda más que claro que la política va antes que la política pública. Es decir, que sus intereses, la politiquería, las revanchas, la polarización y sus grillas, van antes que el ser objetivo e inclinarse por la evidencia a fin de buscar acercarse al bien común.

La razón (discerniendo lo verdadero de lo falso), debería de ser el camino que todo administrador público deba seguir, es imprescindible que se entienda que todos estamos en un mismo barco y que las decisiones hay que tomarlas con el sustento de que realmente rendirán frutos para el desarrollo en común de nuestro gran país.

Es idealista pensar que existen decisiones que ayudarán a todas y todos, pero es un hecho que se pueden aterrizar con el objetivo de ayudar a los más posibles. Me refiero al proceso de diseño, ejecución y evaluación de una política pública.

El servir a una población nunca debería de ser el momento ni el espacio para inclinarse por planes que no tienen ni pies, ni cabeza. Este gobierno nos ha demostrado que primero destruye y luego se preocupa por ver que propone de manera improvisada.

La cancelación del aeropuerto de Texcoco es el monumento de cómo NO llevar a cabo una gestión pública. Si la decisión del actual gobierno fue inclinarse por la revancha política, grilla y politiquería para deshacerse de ese aeropuerto “neoliberal”, por lo menos hubieran tenido la visión de proponer algo que realmente cumpliera con la necesidad de desahogar la saturación de vuelos que se ha vivido en los últimos años en nuestra Ciudad de México.

Lo anterior es solo un ejemplo, pero mi crítica central es el “cómo” opera este gobierno ya que parece que siempredejan de lado la planeación, proyección y no se plantean si lo propuesto realmente atiende el problema que tienen enfrente.

Las políticas públicas son un método multidisciplinario que aprovecha todas las ciencias para resolver un problema público, y en el caso de nuestro país, el debate no debe ser si se es conservador, adversario, liberal, de izquierda o de derecha cuando realmente debe ser el querer solucionar y construir un mejor lugar con un método cuantificable y comprobable.

Debemos de dejar de pensar en el antes en términos políticos, y los planteamientos hay que verlos bajo una óptica muy clara: ¿en dónde estoy ahora y cómo le hago para mejorar?

Las discusiones centradas en “los de antes robaban más, los de antes eran más corruptos, la guerra la inició uno”, y entre otras afirmaciones de ese tipo no abonan en la resolución de los problemas de HOY.

Conociendo la posición privilegiada que tiene nuestro país en términos económicos, comerciales, culturales, geográficos y en muchos otros aspectos ¿por qué las decisiones públicas siguen siendo alrededor de intereses, politiquería, revanchas, polarización y grillas?

Las políticas públicas no es un método imposible de aplicar y es una disciplina probada en todo el mundo, pero pareciera que la actual administración está más ocupadaen vender “elefantes blancos” y enterrar toda vía para proponer soluciones medibles y cuantificables para enfrentar los retos de nuestros días.

El odio hacia lo racional es tal, que el jefe del ejecutivo se ha dedicado a amedrentar a instituciones educativas de prestigio internacional y de primer nivel como lo son la UNAM y el CIDE.

“La educación no cambia al mundo, cambia las personas que van a cambiar el mundo”: Paulo Freire.

Twitter: @Santi_Ginebra

Seguir Leyendo

Lo Más Reciente

¡Fuera cadenas!-Los médicos cubanos

Las opiniones expresadas son responsabilidad de sus propios autores, mismos que Uni2Noticias no necesariamente comparte

Publicado

El

César Rincón

La contratación de médicos provenientes de Cuba tiene la finalidad, por lo que he leído, de cubrir las necesidades médicas en aquellas plazas donde los médicos nacionales no quieren ir. Según lo que ha señalado el gobierno federal, actualmente existen 2,678 plazas vacantes tan solo en el Instituto Mexicano del Seguro Social a las que no están dispuestos ocupar los médicos mexicanos. Algunas razones por las cuales los médicos nacionales no aceptan esas plazas son la inseguridad, así como el deseo de no estar en lugares remotos del país. Es decir, la prestación del servicio de salud en ciertas comunidades está condicionada a la buena voluntad de algunos médicos.

En principio, debemos recordar que el derecho a la salud está contenido en nuestra Constitución y el Estado está obligado a garantizarlo. Una de las maneras en que el Estado proporciona servicios que atiendan al derecho de acceso a la salud es mediante los centros de salud públicos tales como el IMSS. Para lograr la mayor cobertura y, por ende, garantizar a la población acceso a ese derecho, el Estado tiene una amplia distribución territorial de esos servicios. En esa distribución territorial asigna un determinado número de “plazas” que habrán de ser ocupados por especialistas en salud. Tengo un amigo médico cercano especialista en ginecología que ha realizado estancias de servicios en algunas plazas del IMSS que cubren a comunidades de origen indígena, incluso me comentó que en esas plazas atendía a mujeres que no hablaban español. Lo que quiero hacer notar aquí es que los servicios de salud pública atienden a personas con escasos recursos y que necesitan de esos servicios. 

¿Qué pasa si los médicos se rehúsan a ocupar esas plazas más alejadas y marginadas, y, por consecuencia de ello, quedan desocupadas? No creo que el Estado deba quedarse de brazos cruzados y dejar sin cobertura de salud a las comunidades afectadas por las vacantes de las plazas médicas que les corresponden. Considero que el Estado está obligado a buscar la manera en que la prestación de los servicios de salud en esas comunidades se materialice, y si para ello es necesario acudir a especialistas médicos de otros países para lograrlo, pues bienvenidos sean.

Celebro la búsqueda del gobierno por buscar el cómo sí garantizar la prestación del servicio de salud en comunidades alejadas; esas comunidades que han sido abandonadas en muchos sentidos —salud, seguridad, educación, por ejemplo— por fin se verán beneficiadas con por lo menos la integración de un profesional de la salud en una institución pública de salud a la que tengan acceso. Los derechos fundamentales no deben condicionarse a la voluntad —a las ganas— de persona alguna; no puede permitirse que el acceso a la salud esté a disposición de la voluntad —o falta de ella— por parte de persona alguna, y menos por los propios especialistas en materia de salud. El deber del Estado, insisto, es garantizar que los servicios de salud se presten a la sociedad mexicana, por lo que se deben buscar las soluciones más viables y prontas para resolver cualquier obstáculo a ese deber.

La contratación de cerca de 500 médicos provenientes de Cuba para atender por lo menos 2,678 plazas vacantes del IMSS es magnífica, no le veo el problema, máxime que los mismos médicos mexicanos son los que se han negado a ocupar esas vacantes. Debemos poner las cosas en perspectiva, políticamente llama la atención que el gobierno nacional acuda a países extranjeros para cubrir necesidades de salud en México; sin embargo, también debemos tomar en consideración el por qué de ello: la falta de voluntad de que los médicos nacionales en prestar sus servicios profesionales en zonas empobrecidas y necesitadas de atención a la salud.

Si bien me parece bastante loable que el Estado mexicano busque superar los obstáculos que actualmente están impidiendo el que se presten servicios de salud en ciertas comunidades, creo que debemos atender los detonantes de esas plazas vacantes: la inseguridad, por ejemplo. El que existan médicos que se rehúsen a tomar una plaza de salud por considerar que se encuentra en una comunidad insegura es algo alarmante. No hay nada nuevo debajo del sol, nos queda claro que la creciente inseguridad en México nos priva a la sociedad de múltiples derechos, al grado, incluso, de dificultar la prestación de servicios públicos de salud. El tema aquí es ¿qué se está haciendo para atender ese problema? Si no se atiende ese problema —lo cual parece ser el caso con el actual gobierno—, ¿qué otros derechos estarán en riesgo de verse condicionados?

Seguir Leyendo

Opinión

Retrato Ormeta- La razón del desaire de AMLO a la Cumbre de las Américas

Las opiniones expresadas son responsabilidad de sus autores, mismas que Uni2Noticias no necesariamente comparte

Publicado

El

retrato ormeta

Por esta edición, los Estados Unidos de América serán anfitriones de la cumbre que reúne a la gran mayoría de los países del continente americano, un evento que se caracteriza por ser el lugar en donde los líderes americanos fijan objetivos comunes y fortalecen los vínculos entre sus naciones para mejora de sus connacionales. La Cumbre de las Américas es el evento de gala del continente, no sólo por la cantidad de asistentes, sino porque es una ocasión para que los líderes puedan fortalecer liderazgos regionales o mostrar sus inconformidades con sus vecinos, pues no hay mejor foro que acapare reflectores ni que llame más la atención. 

Ante tal importancia de la cumbre, los Estados Unidos de América aprovecharan como nunca el ser los anfitriones en esta ocasión, pues es una inmejorable oportunidad para volver a demostrar su fortaleza en la región y, sobre todo, es una ocasión de oro para demostrar que el país de las barras y de las estrellas tiene bien puesta su atención en lo que sucede en lo largo y ancho de este lado del hemisferio. Tan es así que está programada la presencia del presidente Biden en la gran mayoría de las mesas, un gesto con mucho significado geopolítico, ya que, no sólo viene a restablecer la dañada relación que dejo su antecesor con varios países asistentes, sino también para mostrar músculo de convocatoria y presencia en la agenda continental. 

De ahí que, conscientes de la importancia del auditorio, un considerable número de presidentes han confirmado su asistencia a la cumbre. Sin embargo, hay algunos otros que ni siquiera fueron considerados para asistir, debido a que, son países que no cumplen la característica de ser considerados regímenes democráticos al ser liderados por personajes poco afectos a dejar el poder como lo son los presidentes de Nicaragua, Venezuela y Cuba. Este pequeño y deshonroso grupo de naciones no fueron invitados por los anfitriones en una clara señal de que son los parias que no cantan al mismo ritmo que el “tío Sam” porque son los parias que enfuscados en sus luchas anti-imperialistas han ofuscado las libertades de sus pueblos.  

Ante tal panorama, nuestro actual presidente López Obrador ha fungido como una especie de “abogado del mal” para defender la asistencia de los tres personajes impresentables a la cumbre. Más aún, nuestro Ejecutivo Federal se ha enfuscado tanto en que se invite a los parias que ha amenazado con no asistir al foro y enviar a un funcionario del gobierno a ocupar su lugar, bajo el argumento de que no se debe excluir a ninguna nación sin importar su régimen de gobierno. Tan va enserio su amenaza que aún no confirma su asistencia personal, un gesto que no pasó desapercibido para su par en Bolivia, quien envalentonado por el líder mexicano también puso entredicho su asistencia a la cumbre si no se extendía una invitación a los excluidos.  

Es cierto que nuestro presidente anda muy metido en jugar un papel que se erija como contrapeso del actual líder norteamericano, algo que no ocurrió con Trump. Más aún, el presidente López Obrador sabe que debe ocuparse aquel gran espacio de liderazgo que llego a ocupar Chavez al frente del bloque de izquierda del continente, un hueco que no ha podido llenarse y que ha provocado grandes fisuras entre las naciones que hace unos años eran comparsas de baile. Con sus reservas, el líder mexicano quiere ser la nueva voz cantante que lidere a la fragmentada izquierda americana y para poder lograrlo, tiene que incluir a sus socios y soportes a los foros continentales. 

Ormeta: Vaya afrenta sintieron los aspirantes y profesionales de la medicina del país cuando el gobierno anunció la contratación de médicos cubanos. Un desprecio a su honorable labor durante la pandemia y un cuestionamiento a su capacidad frente a extranjeros que vienen a ocupar plazas que para ellos no se crean. 

Seguir Leyendo

Destacadas