¡Fuera Cadenas!- Libertad de expresión

¡Fuera Cadenas!- Libertad de expresión

Lo he señalado en diversas ocasiones en este espacio: la libertad de expresión es —a mi juicio— el derecho más importante en una democracia. Gracias a ese derecho, las personas podemos debatir sobre las diversas soluciones a problemas que nos aquejan como sociedad, aunado a que podemos señalar las irregularidades de las personas que ocupan los cargos públicos. La libertad de expresión permite los comentarios molestos, incómodos, chocantes e, incluso, ofensivos o insultantes —en este último punto mucha gente no está de acuerdo conmigo—. Precisamente porque las expresiones generan esas reacciones es la razón por la cual existe el derecho a la libertad de expresión. 

La libre expresión de las ideas —sobre todo de las ideas que causan mucha molestia o inconformidad— se combate con el debate, no así con la intimidación o censura de quien emite la expresión que se estima incómoda. A final de cuentas, ¿quién decide qué se entiende por discurso aceptable y, por tanto, legítimo para ser expresado? Sobre esto, el doctor Cossío Díaz señaló en múltiples ocasiones cuando ocupaba el cargo de ministro de la Suprema Corte que el Estado no puede erigirse como policía de la palabra y decidir qué puede decirse y qué no. Siguiendo esa misma línea argumentativa, me parece que con menor razón los particulares estamos legitimados para decidirlo.

Esta última semana se ha soltado una serie de muestras relacionadas con la libertad de expresión, así como su disuasión. Por un lado, la compra de Twitter por parte de Elon Musk, y, por otro, la exposición desde el púlpito presidencial del patrimonio de un periodista que es crítico del gobierno del presidente López Obrador. Se desprenden diversas consideraciones alrededor de cada una de estas situaciones que me parecen importante comentar. 

Elon Musk emprendió en las últimas semanas una campaña para comprar la red social Twitter mediante un take-over amigable. Como bandera principal, él señalaba que su máxima en Twitter sería el respeto de la libertad de expresión, por lo que, según se entiende, restauraría los perfiles que hubieren sido prohibidos (baneados). Muchas personas en esa red social señalaron que permitir eso conllevaría la proliferación del “discurso de odio”, lo cual sería algo negativo para la propia libertad de expresión. Éstas personas, por lo que aprecio, sí están a favor de la prohibición de ciertas posturas que, a su juicio, representan discurso del odio. Entiendo que hay discursos que son sumamente polémicos, ofensivos o de mal gusto, pero ello no es razón razonablemente válida para silenciar a esas voces. Aquí es donde regreso a la pregunta que planteé hace unas líneas: ¿quién decide qué es lo políticamente correcto como para que se permita su expresión? Mi propuesta es sencilla: respondan a esos discursos de intolerancia u odio con amor —digo, a final de cuentas si hay discurso de odio, lo hay de amor, ¿no?—, y eviten caer en la paradoja de ser intolerante cuando se clama por tolerancia.

Por su parte, el presidente López Obrador ocupó su fuerza presidencial para exhibir y cuestionar el origen del patrimonio de un periodista que le ha resultado ser molesto por los constantes cuestionamientos y críticas hacia su gobierno y persona. Esto parece ser una estrategia disuasiva del discurso crítico a su gobierno. Si bien ese periodista no es santo de mi devoción, sí debo reconocer que ha logrado ejercer adecuadamente su derecho a la libertad de expresión… a final de cuentas está incomodando al poder constantemente. En un mundo democrático ideal, el debate habría de centrarse sobre el reportaje, no sobre la persona de quien reporta. ¿Por qué el presidente no aclara los señalamientos que desde la sociedad se le realizan?, eso es muy poco democrático.

En sí, creo que debemos valorar la libertad de expresión y, lejos de acallar las voces incómodas, debatir para generar conclusiones y soluciones que sean válidas.

Publicaciones Relacionadas

Retrato Ormeta- La transparencia como pilar de nuestra democracia

Retrato Ormeta- La transparencia como pilar de nuestra democracia

Las opiniones expresadas son responsabilidad de sus autores, mismas que Uni2Noticias no necesariamente comparte
Retrato Ormeta- Obra de Fuego y Sangre del George Martin

Retrato Ormeta- Obra de Fuego y Sangre del George…

Las opiniones expresadas son responsabilidad de sus autores, mismas que Uni2Noticias no necesariamente comparte
Se tenía que decir-“Calcificación de la Democracia Mexicana: Estancados y Polarización”

Se tenía que decir-“Calcificación de la Democracia Mexicana: Estancados…

En el libro se recopilaron millones de datos durante la campaña presidencial de Estados Unidos en 2020, revelando que los votantes…

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *